Violencia política
Se puede
esperar que la contienda electoral eleve el nivel general de la violencia en la
sociedad venezolana durante esta contienda electoral presidencial. En los
modelos de diagnósticos sobre la materia que se manejan en la actualidad, se
sitúa a la polarización política como un factor que contribuye a la disminución
del capital social, la tolerancia social y por lo tanto motor la violencia
interpersonal.
Venezuela
tiene una larga tradición de violencia política. Desde los llamados cabilleros
de la década de los sesenta de Acción Democrática hasta los círculos bolivarianos
que fueron liderados por la militante de la revolución bolivariana Lina Ron
hasta que falleció. La defensa armada de la revolución ahora tiene su
manifestación en los colectivos sociales como La Piedrita y Alexis Vive. Ya los
venezolanos han experimentado sucesos violentos motivados por el enfrentamiento
político, siendo los golpes del 1992 y 2002 los más notorios por las bajas en
vidas humanas. En todo caso la violencia política es espontánea, y cuando se
presenta es fugaz.
Algo que
sin duda no escapa a ninguna contienda electoral son factores que generan las
condiciones ideales para que la violencia se desate. Las concentraciones de
personas durante las arengas y marchas de los mítines de los candidatos son un
caldo fértil, donde ingredientes como el alcohol y la presencia de armas de
fuego representan factores de altísimo riesgo que pueden desencadenar el caos y
la violencia, especialmente si los grupos políticos se ven enfrentados en el
mismo lugar.
Al inicio
oficial de esta campaña ya hemos registrado los primeros conatos de violencia
en actos electorales. El episodio de la Vega nos pronostica una campaña que
puede estar signada por la violencia política, el miedo y la amenaza velada
desde el estado. Los acuerdos a los cuales se puedan llegar entre los
candidatos determinará si estos conatos de violencia escalen a episodios que
podamos lamentar todos como sociedad.
Violencia política: monitoreando la campaña
presidencial
El 1 de Julio de 2012 se dio inicio a la campaña
electoral de cara a las elecciones presidenciales del 7 de octubre. La
importancia del cargo a elegir, elevada politización y sectorización radical del
país origina una campaña presidencial particularmente álgida, controversial e
inclusive agresiva y violenta.
Esta situación se potencia e incrementa tras la falta
de contundencia del marco legal y el Poder Electoral en torno a qué tipo de
actividades y conductas están permitidas y prohibidas en las campañas
electorales. Sin embargo, no se trata de sancionar instrumentos jurídicos
rígidos en materia electoral ni de un organismo electoral excesivo restrictivo;
lo que se busca es garantizar la posibilidad de una campaña abierta, armónica y
activa, libre de interferencias y sin presencia de violencia.
Tras el episodio sufrido por el candidato Henrique
Capriles Radonski en la Parroquia La Vega en el Distrito Capital el pasado 7 de
agosto de 2012, y posterior petición de no violencia tanto del Poder Electoral
como del Candidato Chávez a sus seguidores, la agresividad por motivos
electorales pareciera haber disminuido.
Desde el 7 de julio, fecha de ocurrencia del episodio
violento del cual fue víctima Capriles Radonski y sus seguidores en la
Parroquia La Vega, el candidato opositor ha aparecido en 29 oportunidades en
eventos de campaña electoral desde diversas locaciones de los estados Aragua,
Anzoátegui, Cojedes, Carabobo, Distrito Capital, Guárico, Lara, Miranda,
Portuguesa, Sucre, Vargas, Yaracuy y Zulia. Estos eventos de campaña han estado
libre de violencia por motivos electorales; no ha habido víctimas ni fueron
provocados hechos violentos por seguidores del candidato de la Unidad
Democrática.
Por su parte, Hugo Chávez ha encabezado 10 eventos
electorales desde la fecha de inicio de campaña desde los estados Anzoátegui,
Aragua, Carabobo, Guárico, Lara, Miranda y Zulia sin presentar hechos de
violencia por motivos electorales.
Sin embargo, el 8 de julio de 2012, luego de la
agresión recibida por el candidato Capriles Radonski en la Parroquia La Vega, fueron agredidos seguidores de Chávez
en el estado Monagas. La agresión fue realizada por presuntos miembros del
Comando Venezuela (representa Capriles Radonsky) con botellas y piedras
lesionando a los simpatizantes del Comando Campaña de Carabobo (representa al
Hugo Chavez). Los heridos requirieron de asistencia médica. El hecho fue
debidamente denunciado ante el Consejo Nacional Electoral (CNE) pero no hubo
mayor sanción salvo el llamado a no violencia del Poder Electoral.
Como parte del monitoreo realizado, se ha hecho
seguimiento a los actos de campaña en los estados Amazonas, Anzoátegui, Apure,
Bolívar, Distrito Capital, Guárico, Mérida, Monagas y Zulia, los cuales no
cuentan con la presencia física de los candidatos pero si de sus representantes
regionales, y que reportan violencia por motivos electorales.
Se observó una tendencia de victimización mayor para
el candidato Capriles Radonski y su de campaña, quienes recibieron agresiones
en 73% de los casos observados contra el 27% del Comando Campaña de Carabobo.
Gráfico
1. Porcentaje de victimización de los comandos de campaña electoral
Fuente: Investigación hemerográfica (01/Jul al 10/Ago, 2012)
Los lugares donde ocurren las agresiones están
principalmente asociados con los puntos de campaña y el espacio público donde
es ubicada la propaganda electoral de los candidatos aspirantes a la
Presidencia de la República. Este es el tipo de agresión que se ha vuelto común
entre ambos bandos en contienda electoral, constantemente reseñados y
denunciados ante el Poder Electoral.
En cuanto al tipo de agresión recibida, el Comando
Venezuela ha sido objeto de agresiones verbales en los mítines políticos que
realiza por parte de los seguidores de Chávez en 31% y ha visto destruido su
material de propaganda en 23% de los casos en los que ha sido agredido
(Violencia de entorno en gráfico anexo); de la misma manera, el candidato Capriles
Radosnki, denunció estar siendo objeto de amenazas y seguimientos por parte del
Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (SEBIN).
Gráfico 2. Comando Venezuela. Tipo de agresión
recibida
Fuente: Investigación
hemerográfica (01/jul al 10/ago, 2012)
En cuanto al Comando Campaña de Carabobo, igualmente
ha visto destruida su propaganda electoral ubicada en los espacios públicos por
parte de supuestos miembros de la MUD en 25% de las agresiones y, tal como fue
mencionado, denunció la agresión verbal y lesión física de sus militantes en un
mitin político del estado Monagas.
Gráfico 3. Comando Campaña de Carabobo. Tipo de
agresión recibida
Fuente: Investigación
hemerográfica (01/jul al 10/ago, 2012)
De la misma manera, fue observado el tipo de medio con
el cual se cometen las agresiones físicas a los comandos de campaña, pudiendo
afirmar que cualquier medio es idóneo para realizarlas. Así, son efectuados
disparos al aire, utilizados fuegos pirotécnicos, armas blancas y quema de
cauchos. Sin embargo, el medio predominante para cometer agresiones lo
constituyen los objetos contundentes en 40% de los casos. (piedras, listones,
botellas de plástico, etc).
Gráfico 4. Medio de comisión de las agresiones.
Fuente: Investigación
hemerográfica (01/jul al 10/ago, 2012)
Sin embargo, el 53% de los casos en donde se
presentaron hechos irregulares por motivos electorales presentaron uso de
violencia verbal y destrucción de propaganda electoral, los cuales no necesitan
de un medio de comisión para realizar la agresión.
Ninguno
de estos eventos violentos protagonizados por ambos comandos ha sido investigado,
ni recibido sanción por parte del Poder Electoral u otros organismos del Estado
venezolano que colaboran en el correcto desarrollo de la campaña electoral.
El pasado 17 de julio de 2012 fue firmado un acuerdo
de aceptación de resultados electorales, campaña electoral abierta y armónica
entre los candidatos, contando con el consentimiento de seis de los siete
aspirantes a la Presidencia de la República.
Luego de esta firma, el Comando Venezuela ha reportado
en múltiples oportunidades la violación de este acuerdo por parte de Hugo
Chávez, quien en su condición de Presidente de la República ha utilizado
cadenas del sistema nacional de medios públicos desde el inicio de campaña, aprovecha
los mensajes oficiales de difusión obligatoria en medios de comunicación según
la Ley RESORTE para promover su gestión e indirectamente su candidatura, pese a
la restricción de tres minutos diarios
fijada por el ente electoral.
Igualmente, el Comando Campaña de Carabobo ha sido
denunciado de fijar carteles con imágenes de niños, niñas y adolescentes, e
igualmente sin el registro de información fiscal, e inclusive el propio Hugo
Chávez ha utilizado un mensaje grosero en alocuciones oficiales al referirse al
principal candidato de la oposición.
Esta situación demuestra el ventajismo electoral de
Chávez, reiterada denuncia del Comando Venezuela, y la mora del Poder Electoral
de sancionar las irregularidades de forma contundente, más allá de los
constantes e inconsistentes llamados de atención a los comandos de campaña.
Ante estas denuncias, el Comando Carabobo y el
candidato Chávez insisten en la necesidad de las cadenas presidenciales como
medio estratégico para mostrar los logros de la gestión porque, según sus
argumentos, los medios privados no hacen cobertura del trabajo gubernamental.
Como parte de los hechos de relevancia ocurridos en la
campaña electoral, el pasado 5 de agosto de 2012 fue realizado el simulacro del
proceso electoral, con la finalidad de analizar lo relacionado con detalles
técnicos de las mesas electorales de cara a la cita comicial de próximo 07 de octubre
de 2012.
Para la realización de éste simulacro fueron
convocados todos los comandos de campaña de los candidatos en carrera por la
Presidencia de la República, técnicos, expertos y electorado en general.
Pese a que la Vicepresidenta del CNE Sandra Oblitas
anunció que el simulacro se desarrolló con normalidad y sin hechos irregulares
o de violencia, fue registrado un hecho de violencia por motivos electorales en
el estado Zulia.
Miembros del Comando Venezuela y Campaña de Carabobo
se dieron cita en el centro electoral ubicado en la Unidad Educativa Fe y Alegría
La Chinita, en el municipio Maracaibo del estado Zulia con la finalidad de
atender la convocatoria del Poder Electoral.
En el lugar fueron coreadas consignas a favor de los
candidatos presidenciales con agresividad incremental, teniendo como máxima
expresión de violencia el lanzamiento de botellas de vidrio, objetos
contundentes y agua por parte de los miembros del Comando Venezuela hacia el
representante del Comando Carabobo Zulia, Francisco Arias Cárdenas, cuando
declaraba a los medios de comunicación de la región.
Debido a que el objetivo principal de un proceso
comicial es alcanzar el máximo poder político de elección popular en Venezuela,
no resulta extraño que esta situación se constituya en catalizadora de
violencia.
La violencia electoral generalmente utiliza amenazas,
coerción e intimidación como medios para interactuar entre los bandos
electoralmente enfrentados. Mientras menos libre, justo y transparente sean
percibidos los procesos comiciales, existe mayor probabilidad de explotar el
recurso de la violencia electoral.
Lo importante a destacar es la necesidad de fortalecer
al CNE como ente rector en la materia, sobre todo en la correcta aplicación de
la Ley Orgánica de Procesos Electorales y las aclaratorias de prohibiciones y
permisologías a los actos de campaña. De quedar clara la normativa y aplicar
las debidas sanciones a las irregularidades, se disminuirán las motivaciones
que han impulsado los hechos violentos durante la campaña electoral.